Все написано до нас (с)

[finnskij]

Нечаянно попал в "Политику" Аристотеля (на всякий случай - 335-323 до н.э.) за одним определением и погряз в этом трактате, похоже, надолго :) Для затравки пара простых цитат (Политика, книга 4, сл. VIII.):

В каждом государстве есть три части <людей, граждан>: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума; напротив, трудно следовать этим доводам человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхуниженному по своему общественному положению.

Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие вследствие подлости. Сверх того, люди обоих этих типов не уклоняются от власти, но ревностно стремятся к ней, а ведь и то и другое приносит государствам вред.

Далее, люди первого типа, имея избыток благополучия, силы, богатства дружеских связей и тому подобное, не желают, да и не умеют подчиняться. И это наблюдается уже дома, с детского возраста: избалованные роскошью, в которой они живут, они не обнаруживают привычки повиноваться даже в школах.

Поведение людей второго типа из-за их крайней необеспеченности чрезвычайно униженное. Таким образом, одни не способны властвовать и умеют подчиняться только той власти, которая проявляется у господ над рабами; другие же не способны подчиняться никакой власти, а властвовать умеют только так, как властвуют господа над рабами. Получается государство, состоящее из рабов и господ, а не из свободных людей, государство, где одни исполнены зависти, другие – презрения.

Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним. Таким образом, если исходить из естественного, по нашему утверждению, состава государства, неизбежно следует, что государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй. Эти граждане по преимуществу и остаются в государствах целыми и (30) невредимыми. Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому как бедняки стремятся к имуществу богатых.

Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной, а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания... Но когда за отсутствием средних граждан неимущие подавляют своей многочисленностью, государство оказывается в злополучном состоянии и быстро идет к гибели.

Практическое приложение этих нескольких ясных и простых мыслей, изложенных всего 2000 лет назад:
а) Если оглянуться вокруг - на ТВ, соцсети, СМИ вообще и бойких апологетов чего угодно - белых, красных, с черными флагами, желтыми, разоблачителей, обличителей, учителей нас - кого вы там увидим в большинстве своем? Какую категорию людей, первую, вторую или третью по Аристотелю? Ответ в общем понятен, к сожалению. Надо слушать их и дальше :(
б) Плохо, что правильные книжки не проходят в школе, хотя бы на уровне сотни-другой цитат из них. Чуть умнее в все мы были бы. И "среднее".
в) А были бы чуть умнее и "среднее", то глядишь, и части благоглупостей в наших умах и делах и не было бы. А были бы более твердые понятия и что-то вокруг медленно становилось другим. Медленно - это лет за 1000.

Еще пару дней помучаю цитатами оттуда, исключительно для своего развлечения :)